|
提要： 面板反柯斷戰(zhàn)爭(zhēng)一波未平、一波又起！國(guó)內(nèi)近期對(duì)6家國(guó)際大型面板商價(jià)格柯斷祭出首張罰單，然而據(jù)全程參與該案調(diào)查的律師黃偉指出，此次開(kāi)罰僅針對(duì)2001至2006年期間的價(jià)格違法行為，但受罰廠商2006年后仍存在高度一致的價(jià)格行為，未來(lái)6家廠商可能面臨新懲罰，意味這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)還有得打。
面板反柯斷戰(zhàn)爭(zhēng)一波未平、一波又起！國(guó)內(nèi)近期對(duì)6家國(guó)際大型面板商價(jià)格柯斷祭出首張罰單，然而據(jù)全程參與該案調(diào)查的律師黃偉指出，此次開(kāi)罰僅針對(duì)2001至2006年期間的價(jià)格違法行為，但受罰廠商2006年后仍存在高度一致的價(jià)格行為，未來(lái)6家廠商可能面臨新懲罰，意味這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)還有得打。
稱2006起未操控價(jià)格
國(guó)家發(fā)改委上周針對(duì)三星、LGD、奇美（已更名為群創(chuàng)）、友達(dá)、華映、彩晶6面板大廠，祭出總計(jì)達(dá)3.53億元（人民幣，下同）的“經(jīng)濟(jì)制裁”；昨又傳出，這6家廠商在2006年后，報(bào)價(jià)仍有很高的趨同性，恐招來(lái)新指控。
《新京報(bào)》報(bào)導(dǎo)，彩電企業(yè)的聯(lián)合委托律師黃偉說(shuō)，企業(yè)間存在高度一致的價(jià)格，是否涉及廠商間的合議行為，目前雖無(wú)直接證據(jù)，但會(huì)持續(xù)關(guān)注，也已請(qǐng)求相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)動(dòng)態(tài)監(jiān)管。
對(duì)此，三星、LGD等面板企業(yè)均表態(tài)，2006年后便不再參與面板價(jià)格操縱。
調(diào)價(jià)跟著三星走
報(bào)導(dǎo)指出，經(jīng)調(diào)查及數(shù)據(jù)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，2006年后，相關(guān)液晶面板企業(yè)每月報(bào)價(jià)時(shí)間及報(bào)價(jià)模式接近、價(jià)格變動(dòng)幅度也趨同。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)導(dǎo)，有業(yè)者反映，在每月底報(bào)價(jià)時(shí)，尤其是面板供應(yīng)較為緊張時(shí)，三星、LGD、友達(dá)等企業(yè)，通常是其中一家率先報(bào)價(jià)后，其它幾家立即跟進(jìn)，時(shí)間差短則2、3天，長(zhǎng)則不超1周。
一家彩電企業(yè)指出，以2010年為例，LGD等廠商基本都跟著三星走。一般各家降價(jià)的情況不是很一致，但漲價(jià)很一致。此外，無(wú)論是月底報(bào)價(jià)，或因市場(chǎng)行情變換而進(jìn)行的調(diào)價(jià)，幾家業(yè)者供貨價(jià)格水平也相近。
而在議價(jià)空間上，正式采購(gòu)前雖還有一次議價(jià)環(huán)節(jié)，但實(shí)際上議價(jià)空間很小。除非市場(chǎng)行情發(fā)生巨變，否則面板價(jià)格只會(huì)在報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上微調(diào)，國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)基本上沒(méi)有議價(jià)空間可言。
一旦6家廠商合議柯斷價(jià)格的事實(shí)確認(rèn)，未來(lái)可能面臨新的罰單；不過(guò)，知情人士稱，執(zhí)法部門的調(diào)查必須有真憑實(shí)據(jù)，而調(diào)查取證過(guò)程十分復(fù)雜。“現(xiàn)在面板定價(jià)權(quán)仍在液晶面板企業(yè)手里，這就是產(chǎn)業(yè)地位。”奧維咨詢分析師劉闖說(shuō)，若缺乏足夠證據(jù)，證明2006年后幾家巨頭企業(yè)仍召開(kāi)晶體會(huì)議，合議面板價(jià)格，就難以判定面板企業(yè)仍在操控價(jià)格。
國(guó)內(nèi)發(fā)改委針對(duì)眾面板廠商涉及柯斷已開(kāi)罰3.53億人幣。
版權(quán)：http://m.tazhan.cn
| 
簡(jiǎn)體
繁體 
